onsdag 9 januari 2008

Trolovning som kyrkohistoriskt centralt äktenskap

Ola Nilsson skriver i Dagen:

"I dag vill många fokusera att Jesus föddes i ett stall, men lika centralt genom kyrkohistorien är att Jesus föds i en familj där Maria och Josef ingått äktenskap."

Matt 1:18 anger dock:

"Med Jesu Kristi födelse förhöll det sig så: hans mor, Maria, hade blivit trolovad [pledged to be married] med Josef, men innan de hade börjat leva tillsammans visade det sig att hon var havande genom helig ande. "

Berättelsen om Jesu födelse visar i mitt tycke först på Josefs barmhärtighet (Bibeln använder dock ordet rättfärdighet [righteous]), då han undvek att få den otrogna Maria stenad, och sedan på hans gudstro då han accepterar och följer ängelns befallningar. Gällande vikten av äktenskap är den dock fullständigt intetsägande.

(Även Antigayretorik skriver om det.)

3 kommentarer:

Ola Nilsson sa...

Hej! Ska försöka förklara varför jag skriver som jag gör.

För det första bör bibeltolkning inte bygga på lösrycka verser. Läs därför hela sammanhanget här: Matt 1:18-25

Ett äktenskap har historiskt sett alltid ingåtts genom följande tre komponenter:

1. trolovning - det rättsliga "kontraktet" upprättas

2. bröllopet - dvs. "brud-loppet", då brudgummen för bruden hem till sig/deras nya gemensamma hem

3. sängledning - enkelt uttryckt samlaget.

I bibelsammanhanget ovan beskrivs (tillsammans med Lukas 1-2) tydligt att Josef och Maria var trolovade, att Josef och Maria också firade bröllopet (Josef FÖRDE HEM sin trolovade SOM HUSTRU), MEN att sängledningen inte ägde rum så länge Maria var gravid med Jesus.

Det kyrkan utifrån detta lärt är att det inte är consummatio - äktenskapets fullbordan - som ger upphov till äktenskapet, utan consensus. Ett löfte (genom trolovningen) om att gifta sig i framtiden innebär visserligen inte att ett äktenskap ingåtts, om det inte bekräftas genom samlaget, men däremot ett löfte i presens: "Jag tar dig nu till äkta."

Detta löfte måste Josef och Maria också ha gett till varandra, då de firade bröllop, för att det överhuvudtaget skulle vara möjligt för Josef att ”föra hem” Maria som sin ”hustru”.

Jag skriver därför: I dag vill många fokusera att Jesus föddes i ett stall, men lika centralt genom kyrkohistorien är att Jesus föds i en familj där Maria och Josef ingått äktenskap.

Om det är några andra bibliska eller kyrkohistoriska källor jag missat, som du grundar din uppfattning på, får du gärna lägga ut dem här, så fortsätter jag gärna diskussionen.

Vänligen,
Ola Nilsson

NonTelly sa...

Ja, det står visserligen skilja sig/divorce i Matt 1:19.

Men att använda en familj där en oskuld blivit befruktad av högre makt - med en styvfar som i stort sett inte nämns i Bibeln efter Jesu födelse - som tecken på fördelarna med mamma-pappa-barn-familjen känns i mitt tycke forcerat.

Mirre sa...

Ibland blir jag så trött på sådant här. Varför inte läsa Guds ord som det står och tro som det står.
Gud har sagt i sitt ord att om det är något oklart för oss som det står så kan vi fråga honom.
Människor kastar runt med sina mänskliga ideer som varken bygger upp eller något annat.
Min tips är..läs hela kapitlet i Guds ord om Maria och Josef....Jag kan inte se något annat än att allt är solklart...maritkratz.bloggagratis.se