Om kungen byggt utan att fråga?

SvD skriver om att vår statschef önskar bygga tre småstugor i ett naturreservat. Man kan tycka att det är osmidigt att han riskerar att dra på sig missnöje för något så oviktigt, men framförallt tycker jag att hans sammandrabbningar med lagen är högst intressanta då han enligt regeringsformen har straffimmunitet:

7 § Konungen kan ej åtalas för sina gärningar. Riksföreståndare kan ej åtalas för sina gärningar som statschef.

Så, om han hade byggt stugorna utan att fråga om lov, hade det då funnits möjlighet för någon länsstyrelse eller liknande att besluta riva dem? Skulle stugorna varit olagligt byggda trots att personen som byggt dem inte kan åtalas för byggandet eller står kungen helt enkelt över lagen?

Jag antar att det faller kort om lagen och snarare handlar om någon typ av åtgärd snarare än åtal, vilket medför att det därför kan beslutas att stugorna rivs, men det vore intressant att veta precis vad kungens förhållande till lagen är.