På 80-talet var det fenomenet hyrvideon som fördömdes på bred front. Efter att folk fått bilda sin egen uppfattning så har det dock mest hånskrattats åt den debatten.
Alla är dock inte beredda att släppa sådana resonemang. Nu är det naturligtvis internet som fokus ligger på, och i just det fallet som SvD rapporterar om så är det en virtuell värld: Second Life.
I den världen har det tydligen varit såväl gubbavatarer som flörtat med småtjejsavatarer som våldtäkter. Jag har dålig koll på Second Life, men jag betvivlar att de lagt in möjligheten till våldtäkt i koden, så jag antar att det ligger i betraktarens öga att se det som våldtäkt.
Men Second Life har en 18-årsgräns, så gubbarna som går dit för att ragga småtjejer löper inte bara den sedvanliga risken att ragga på tonårskillar, utan har helt enkelt hamnat fel då inga under 18 år ska släppas in. Naturligtvis kan inte den kollen vara hundraprocentig, så det finns säkert ändå en del minderåriga där, men söker man barnragg finns enklare vägar att gå.
Och som samtliga andra anmärkt - om handlingar i tv-spel ska bli straffbara så blir det inte många kvar på gatorna efter exempelvis svampätandet i Super Mario Bros, massmördandet i Grand Theft Auto och tortyren i Sims. Jag törs även gissa att exempelvis Premier League-trupperna skulle tunnas ut en smula om man straffade dem för förseelser i Fifa-spelen.
För övrigt, närmre Boyes straffande av tankar i briljanta Kallocain än de upprördas resonemang i den här debatten är svårt att hitta. "Att det rör sig om ett fiktivt skeende spelar ingen roll" och "[v]irtuellt missbruk kan snabbt leda till realt utnyttjande" sägs faktiskt på vad som verkar vara största allvar i debatten.
Är det någon som glömt hur videovåldsdebatten lät? At your service:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar