Och så var det dags för Lidl-bashing igen

Någon anställd på Lidl tröttnade på att behöva städa upp efter att hemlösa rotat igenom deras sopor, och förverkade därför den kastade maten genom att hälla ett Klorinliknande medel över den.

Lidl, som blivit polisanmälda, kommenterar det med att säga att det inte är något de förespråkar eller tillåter.

Och nu är det återigen dags för en sådan där ifall-undran som jag antar att en och annan finner fullständigt ointressant, men jag har svårt att tro att en sådan artikel skulle bildsatts motsvarande ifall det gällt exempelvis en Ica-butik:

Sedan är ordvalet också tydligt, rengöringsmedel är närmast per definition olämpliga att förtära, och utskrivandet av ordet "giftigt" kan därför enbart göras i syfte att leda tankarna till förgiftning snarare än förverkan. Natriumhypoklorit är ett ämne med kraftig klorlukt som dessutom bleker vad det kommer i kontakt med, så hade personalen verkligen velat förgifta någon så gjorde de ett uselt vapenval. Och skulle det nu vara så att folk stjäl klorstinkande, blekt mat så känns det som att det snarare är välfärdsstaten än Lidl som brustit. Men eftersom artikeln inte nämner något om att någon behandlats för frätskador så kan man gissningsvis anta att soporna förblivit oätna.

Och angående att Lidl borde skänka bort maten snarare än förverka den så nämner deras representant redan i artiklarna att det är (paternaliserande) lagstiftning snarare än Lidls önskan som förhindrar sådant.

Samtliga tidningar (SvD, Dagen, Aftonbladet) följde dock Mittis inslagna bana i stort sett ordagrant, och detsamma gjorde samtliga bloggar. Så mycket för medial mångfald.