Till plastpåsens försvar

Stureplanscentern utlyser en shoppingkassetävling - tydligen sanktionerad ända upp på partiledarnivå - i hopp att få igång en bojkott mot plastkassen, något även Arbetarens klimatblogg stödjer - även bland andra SvD och Aftonbladet har verkat agitera för utfasning/förbud, och runt 70 procent av Aftonbladets läsare var för ett förbud mot plastkassar.

Nå, hur miljöbovig är då den beryktade plastkassen?

Times Online bland många andra skrev för ett tag sedan om att siffran kring plastpåsdödade djur var felciterad (den gällde det totala antalet döda djur i studien - som egentligen gällde fiskenät), för att sedan repeteras tills den ansågs vara allmän sanning.

För jämförelse mot alternativ har en studie vid Lawrence University gett resultatet (Ecogeek kommer fram till samma resultat) kontra papper:

The making of paper can waste many thousands of gallons of water, as can the recycling of paper. The human and mechanical efforts and costs are very high, not forgetting the physical cost to loggers and those who work around the numerous chemicals. Plastic is, by comparison, efficient and low energy to produce, and, easily and efficiently recycled. Plastic reduces, recycles marvelously, and in that, is reused. After contrasting the efforts behind the making of paper and plastic, it is our unbiased opinion that plastic is indeed more beneficial to the environment, in that it is less harmful.

Gällande nedbrytbara bärkassar så fungerar de inte i svenska avfallssystem, och Vetenskapsradion skrev att även Naturvårdsverket avråder från sådana påsar.

Shoppingkassar nämns visserligen inte i de studierna, men jag har svårt att se att en sådan skulle vara bättre för miljön sett över en hel livscykel - den kommer dels garanterat kräva många gånger mer energi för att tillverkas, och måste rengöras de gånger något läcker ut i den; dessutom blir den gissningsvis svårare att återvinna/bränna. Att lägga till den miljöpåverkan är de engångskassar som istället får köpas till det plastkassen tidigare användes till utöver att bära mat i.

Så plastpåsen är ett bra alternativ - och debatten internationellt gäller små frasiga plastpåsar som knappt duger att bära hem maten i och som inte kan återvinnas; i Sverige har vi rejäla plastkassar (det kan dock noteras att dagens plastkassar bara är en tredjedel så tjocka som de var 1976), vilka i de flesta fall används till allt från att bära matlådor och våta handdukar i till att skydda cykelsadlar mot regn, för att sedan bli avfallspåse och gå till återvinning eller förbränning (där resultatet blir koldioxid och vatten).

Att argumentera för att plastpåsarna ska bort vore att göra precis alla en gigantisk björntjänst, och det enda argumentet mot dem är egentligen ren bakåtsträvande konsumtionskritik, vilket jag inte förväntat mig att få från Stureplanscentern.