Bi-bi-bi-bi-bi-bi-bi-bi-bi-bilöverslag

Från Freakonomics Twitter (där jag inte lyssnat på podcasten som länkas):

If a hotel was 20% occupied, it'd go out of business. Driving a car with 20% occupancy? You’re a typical American. http://t.co/dQ5gnYnYKM
— freakonomics (@freakonomics) September 6, 2014

Jag vet nu inte om det verkligen är Dubner eller Levitt som driver det här kontot, men det känns ändå sammanfattande för Freakonomics - kul och nytt till en början, men den bristande grundanalysen och tendensen att dra radikala slutsatser från begränsade data blir fort alldeles för irriterande.

Men bortsett från den generella uselheten i liknelsen ovan så beräknas generellt en svensk snittbil köras cirka 1500 mil per år. Räknat på att de 1500 milen körs i 50 km/h så körs bilen 300 timmar per år, eller cirka tre procent av tiden. Bilens "nyttjandegrad" är alltså - trots alla subventioner, parkeringsnormer och liknande - oerhört låg oavsett hur många som sitter i bilen under själva körningen.

Men det är också här som den förarlösa bilen kommer göra enorm skillnad - när du kommit fram till jobbet så kommer den bilen självfallet inte bara stå och mögla på företagsparkeringen, utan istället åka och hämta nästa person. Följderna av detta blir sedan fullständigt astronomiska (utöver alla andra extrema fördelar som vanligtvis brukar nämnas när självgående bilar diskuteras) - kan snittbilen istället nyttjas 60 procent av tiden så kan bilflottan med tillbehör allt övrigt lika minskas med 90 procent; även bränsleekonomikalkyler och liknande förändras i grunden.

Och det bör här även tilläggas att ett sådant "övrigt lika"-antagande är uppenbart felaktigt - förarlösa bilar behöver exempelvis inga trafikljus eller nämnvärda hastighetsgränser, och trafikstockningar är ett minne blott då datorer reagerar oändligt mycket snabbare; transporttiden minskar då följaktligen radikalt.

Rubriken är en EAV-referens:

(Direktlänk)