Ekot FLASH-avslöjade nyligen att Jimmie Åkesson tillsammans med sin sambo omsatt över en halv miljon på spel - "mer än han vad han tjänar" - under året ("extrem överkonsumtion" och "ett tydligt tecken på att den här personen inte har kontroll på sitt spelande" enligt "en av Sveriges främsta experter på spelberoende" som Ekot citerar i artikeln), så det kan ju vara värt att kort förklara vad den siffran innebär.
Ponerat att Åkesson med sambo känner att de tillsammans har råd att lägga 100 kronor per vecka på spel, och att de för enkelhets skull spelar vanlig europeisk roulette (alltså utan siffran 00 på bordet) - med 2,7 procent marginal för spelbolaget - så spelar paret generellt för drygt 3 700 kronor innan hundralappen tagit slut.
Vi är nu i vecka 37, så ifall paret Åkesson varje vecka stadigt bränt sin veckohundralapp tillsammans på roulette så hade de omsatt drygt 130 000 kronor, och då alltså förlorat sammanlagt 3 700 kronor; för att omsätta en halv miljon på roulette hittills under året så skulle de behövt stå ut med att tappa runt 350 kronor per vecka - alltså dryga procenten av Åkessons bruttolön.
[Inlägget uppdaterat efter rättelse i kommentarsfältet]
Tidigare inlägg på liknande tema:
- Surebetting för idioter
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Fast grejen var väl att han SATT IN 500 tkr? Vilket troligen betyder att han förlorat ungefär 500 tkr...
Jag kan ha fattat helt fel.
(Kolla in www.ankeb.org förresten! Även om jag inte tror(?) du är anarkokapitalist, alla frihetssinnade är välkomna.)
Var det egentligen en tusenlapp i veckan du menade?
Niklas: Det var ju så alla tolkade det, vilket journalisterna självfallet var fullt medvetna om, men hade så varit fallet så hade de skrivit antingen just "satt in" eller "spelat bort" - båda betydligt mer vardagliga termer än "spelat för".
Anonym: Ja, det blev en smula fel där - feber är tydligen inte kompatibelt med vare sig högstadiematematik eller rimlighetsanalys. Har uppdaterat inlägget, tack för rättelse!
Skicka en kommentar