Gissningsvis har de flesta sett SVT Tvärsnytts inslag om socialdemokraternas röstskola i Örebro-området Vivalla, SvD:s Ledarblogg är bara en i mängden skribenter som kommenterat det:
Nu har valresultatet inkommit, och som jämförelse kan nedanstående diagram - från val.se - över röstandet i Örebro stad fungera; S minskade alltså från 37,98 till 34,14 procent (-10,11 procent/-3,84 procentenheter) i staden sammantaget, och valdeltagandet ökade från 83,65 till 86,23 procent (+3,08 procent/+2,58 procentenheter) [klickbar för förstoring]:
Vivalla är uppdelat i tre valdistrikt: Vivalla norra, västra och östra, och nedanstående diagram gäller de tre distrikten ihopräknade [klickbar för förstoring]:
Valdeltagandet i Vivalla ökade alltså med 5,75 procent (3,70 procentenheter), så valskolan tycks ha gett önskat resultat. Att sedan Socialdemokraterna ökade sitt väljarstöd i området med 6,56 procent (4,01 procentenheter) räknas väl helt enkelt till sådant som gör Alaa Idris i inslaget glad trots att det inte tillhörde andemeningen med röstskolan. Idris fick för övrigt 198 personröster i området, motsvarande cirka 22 procent av samtliga personröster, vilket även det gissningsvis sorteras under den kategorin.
Jag saknar tyvärr möjlighet att utveckla resonemangen särskilt mycket (eller ens redigera inlägget nämnvärt; jag uppdaterar inlägget med länkar senare), men jag delar sammanfattningsvis Stefan Karlssons och Johan Norbergs tankegångar kring valet - Centern är det frihetligaste och mest lovande bland riksdagspartierna, och kan man kryssa exempelvis Johan Hedin eller Hanna Wagenius så tycker jag att man ska nyttja det tillfället, annars rekommenderar jag Liberala Partiet.
Mattias Svensson har röstat på Miljöpartiet, vilket förvånar mig då han tidigare stått upp förträffligt mot socialliberalismen samt att jag definitivt inte såg honom som någon som förtrollas av karismatiska ledare. Att Wetterstrand dessutom exempelvis ljög Johan Norberg rakt i ansiktet med Svensson i publiken angående något så ofantligt långt från vad politiken bör lägga sig i som köpcentra och att det är klart att hon avgår som partiledare direkt efter valet gör inte direkt valet enklare att greppa.
Jag saknar som nämnt möjlighet att utveckla resonemangen, men även efter att ha läst hans motivering så känns det märkligt att han ger sitt namn till toppkandidaten i ett parti med bland annat följande punkter i valprogrammet:
MILJÖPARTIET VILL
behålla systembolaget
införa licensförfarande för butiker som säljer folköl
återinföra förbud för alkoholreklam ändra regelverket för reklam inom EU
höja alkoholskatten. I den rödgröna budgeten våren 2010 föreslås höjning som motsvarar 2:50 för en vinflaska som idag kostar 70 kronor. En flaska sprit ökar i pris med ca 24 kronor. Särskild tilläggskatt på alkoläsk och söt cider som i stor utsträckning vänder sig till ungdomar.
att en kommun ska kunna begränsa antalet serveringstillstånd på grund av folkhälsoskäl
Och:
MILJÖPARTIET VILL
att folkhälsopolitiken som omfattar de flesta politikområden ges mer tyngd,
att folkhälsomålen och miljömålen följs upp,
att landstingen och regionerna ges ett samordningsansvar för folhälsoarbetet på regional nivå.
Och:
TOBINSKATT
Vi arbetar för en Tobinskatt på valutatransaktioner för att minska global spekulation och en global koldioxidskatt på flygbränsle för att minska klimatuppvärmning.
Och skulle någon till äventyrs lockas av subventionerade höghastighetståg så rekommenderas Henry Hazlitts stycke om Hoover Dam i Economics in one Lesson.
Sedan går det heller inte att bortse från att alldeles oavsett hur liberala Mp än skulle vara så måste de samarbeta med V och med S som loket i samarbetet, och även om Alliansen lämnar väldigt mycket att önska så är de helt enkelt markant bättre än oppositionen.
– Men hade vi haft fler tillgängliga hyresrätter om lägenheterna inte hade ombildats? Nej, det hade vi inte, människor släpper inte ett förstahandskontrakt.
Även värt att nämna i sammanhanget är Greg Mankiws inlägg om hur universitet elegant drar nytta av reglerade hyror:
In the end, the goal of the rent control laws is thwarted (the low rents are enjoyed by well-paid tenured faculty rather than the needy), the income tax laws are thwarted (a sizable part of compensation is untaxed), and all this is done by a nonprofit institution (the university) whose ostensible purpose is to serve the public interest.
Det har varit dålig uppdateringsfrekvens här på sistone, inte för att det saknats ämnen att skriva om utan snarare för att diverse omständigheter resulterat i att det varit svårt att hinna få inläggen så bra som jag hade önskat.
Och undrar någon var det senaste inlägget tog vägen så kontaktades jag av upphovsrättsinnehavaren som bad mig radera inlägget, vilket självfallet åtlyddes.
Upphovsrättsinnehavaren var vidare tydlig med att serien handlade om en pappa som använde dotterns busspengar till att mot hennes uttryckliga önskan köpa korv åt henne - och då alltså inte om skatter, vilket min rubrik antydde, och som är "en helt oacceptabel kontext".
Då jag inte återigen vill "göra mig skyldig till två brott mot upphovsrätten - den ideella och den ekonomiska" och dessutom inte har någon större önskan att drabba samman med upphovsrättsinnehavarens "utomordentligt vassa och begåvade upphovsrättsjurist", särskilt som e-brevet i fråga är cirka 25 år nyare än seriestrippen i fråga, så vill jag inte citera för mycket, men upphovsrättsinnehavaren meddelar även att min "tolkningsmodell" fördelaktligen brukas som stolpiller.
Bloggmotivationen är nu bättre än på länge, och förhoppningsvis kommer uppdateringsfrekvensen vara markant högre framöver. Annars så kommer det även fortsättningsvis vara uppehåll i bloggandet periodvis beroende på diverse omständigheter, så jag rekommenderar att läsa bloggen via RSS-läsare.
