Ännu en tragisk bitolycka har skett - tvåårige Damon bets i ansiktet av en hund; SvD skriver inte mer än att det var en "ilsken blandrashund", och Expressen skriver att det var en "stor, svart hund".
Allehanda, som skrivit ursprungsartikeln, skriver inte heller något om den anfallande hunden, men nämner istället att den attackerade familjens hund var en pitbull (bilden i Expressen-artikeln visar dock att det inte är en pitbull, det ser snarare ut som en Amstaff-korsning).
På bilden i Expressen sitter en ihopplåstrad Damon bredvid familjens hund - en fin bild som symboliserar att tvååringen inte blivit hundrädd och att familjen fortfarande litar på sin hund.
Jag undrar dock hur många av dem som skummar artikeln som missar att det var en svart hund som anföll och helt enkelt antar att det är ännu en artikel i stil med "familjehunden anföll plötsligt tvååringen", och att det därmed återigen var en "kamphund" som anfallit.
Sedan anar jag ändå att rasen skrivits ut (och att det hade fått betydligt större uppmärksamhet) om det varit amstaffblandningen som anfallit, och att det då gissningsvis hade antytts att den andra hunden varit för rädd för att försvara barnet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar