söndag 27 juli 2014

Du behöver inte läsa '1984', igen

Ur 1984:
The wooden-seated carriage in which he travelled was filled to overflowing by a single enormous family, ranging from a toothless great-grandmother to a month-old baby, going out to spend an afternoon with ‘in-laws’ in the country, and, as they freely explained to Winston, to get hold of a little black-market butter.
Via Reddit:
 Tidigare på temat:
- Du behöver inte läsa '1984'

Ockhams raketkniv

Vidare på konspirationstemat: Andreas Ericson på Twitter, angående att det gått 45 år sedan den första bemannade månlandningen:
I vanlig ordning ställer Ericson rätt fråga - ifall scenario A är osannolikt, är verkligen föreslaget scenario B bättre?

Och just angående månlandningen så tog sig en S.G Collins tid och ork att göra en effektiv (13 minuter lång), balanserad och underhållande film på temat just att det var omöjligt att fejka en månlandning med den teknik som fanns tillgänglig vid den tidpunkten:

(Direktlänk)

Några tidigare inlägg på temat:
- IQ och "extrema åsikter"
- Hillary, Ohly och noplanes

Polisgrepp

Från Noitego, via Memebase:
Och anpassat:
Några tidigare inlägg på temat:
- Opt out? More like copped out, numsayin?
- Genikonsultation
- Kanyebullen
- Fungerande hörsel? Vi pratar principer här, lilla vän
- Tjekans pistol

lördag 26 juli 2014

Mitch Hedberg om mylleranalys

Vidare på temat att spåra samband i en marknadsekonomi - Mitch Hedberg, via Reddit:
Skämtet finns även vid cirka två minuter i videon nedan, där hela definitivt rekommenderas:

(Direktlänk)

Några tidigare inlägg på temat:
- Att störa ett myller
- Mitch Hedberg förklarar regleringskilar
- Homer Simpson och Mitch Hedberg skådade framtiden

Ickespelande, drygt trettio år senare

Ur tidigare inlägg:
Du kan [i en krigshärd] välja att följa strömmen och acceptera order - från Eyewitness to History, angående Nürnbergrättegångarna:

Eighteen of the defendants were found guilty while three were acquitted. Eleven of the guilty were sentenced to death by hanging, the remainder received prison sentences ranging from 10 years to life.

Du kan välja att hoppa av - från Wikipedia:

The maximum U.S. penalty for desertion in wartime remains death

Och du kan då, som Manning, välja att helt enkelt förklara för omvärlden vad som försiggår - från Wikipedia:

He pleaded guilty in February 2013 to 10 of the 22 charges, which could carry a sentence of up to 20 years. Prosecutors will pursue a court-martial on the remaining charges, including aiding the enemy, which could carry a life sentence.  
Vissa, som Nicholas Winton (som enligt nuvarande artikelversion - men inga övriga källor - dog idag), valde dock att inte alls spela statsspelet, med följande resultat, via Reddit:

(Direktlänk)

Tidigare på temat:
- Staten wants to play a little game

Att störa ett myller

George Monbiot (tidigare citerad här och här) gör rösten till ett välgjort klipp på temat hur vargar påverkar Yellowstone:

(Direktlänk)

Vad som dock inte nämns i klippet är anledningen till att vargarna försvann från Yellowstone i förstaläget - från Wikipedia:
The creation of the national park did not provide protection for wolves or other predators, and government predator control programs in the first decades of the 1900s essentially helped eliminate the gray wolf from Yellowstone. The last wolves were killed in Yellowstone in 1926.
Och som tidigare nämnt så är ekonomin att betrakta som ett ekosystem - ur tidigare inlägg:
Angående skönheten så är marknadsekonomin det naturliga ohämmade ekosystemet byggt underifrån - Russ Roberts återkommer med jämna mellanrum till liknelsen mellan marknadsekonomi och en regnskog, och Arnold Kling tar upp det i ett intressant inlägg med likaledes intressanta länkar; det kan måhända se ovårdat ut med sly och gyttjepölar, men de fyller sin funktion även om du inte omgående begriper den - precis som exempelvis squatter cities och låglönejobb.

Och precis som man inte kan styra en regnskog ovanifrån kan man heller inte styra en marknadsekonomi så, så ju mer det kladdas desto mer sabbas det.
Så på samma sätt som staten gravt underskattade effekten av att plocka bort vargar ur ekosystemet så ger exempelvis minimilöner, tullar, licenser och migrationshinder oerhört långtgående effekter där man egentligen behöver avskaffa respektive fenomen för att ens komma i närheten av att förstå omfattningen.

Opt out? More like copped out, numsayin?

Från Poorly Drawn Lines, via Memebase:
Och anpassat till mer allmänna förhållanden (alternativversion):
Några tidigare inlägg på temat:
- Genikonsultation
- Kanyebullen
- Fungerande hörsel? Vi pratar principer här, lilla vän
- Tjekans pistol

fredag 25 juli 2014

Träsmak i ögat

Peter Wolodarski på Twitter:
Och för att ta några sedelärande exempel i mängden, exempelvis:
I en tid då USA mer än på länge behöver nationell samling och kompromisser har teapartyaktivister och andra delar av den amerikanska tokhögern spelat rysk roulett med landets ekonomi.

Syftet? Att bedriva utpressning mot president Barack Obama för att uppnå kortsiktiga ideologiska mål
Och:
Statsminister Fredrik Reinfeldt fortsätter att peka finger åt södra Europa och sprida villfarelser om att depressionen beror på budgetslarv, när det är depressionen som skapat de senaste årens underskott.
Och:
Det senaste påfundet – att väga blöjor och placera in sensorer för att avgöra om ett byte verkligen är nödvändigt (DN 11/11) – ringar in den okultur som spritt sig ned i bolaget från ägarnivå: totalt fokus på att minimera kostnader utan någon vidare hänsyn till kvalitet.
Och:
En av 1930-talets tragedier handlade om just detta: det var beslut (eller snarare icke-beslut) i den ekonomiska politiken som framkallade depressionen.

”Kollektivt dårskap”, har ekonomen Bradford DeLong sammanfattat tänkandet.
[...]
Så såg den ekonomiska ortodoxin ut, vilket banade väg för Hitlers maktövertagande.

torsdag 24 juli 2014

Squaring the cube

Ur Reasons artikel angående att Kacy Catanzaro (152 cm, 45 kg) tog sig genom första banan i American Ninja Warriors lokala uttagning:
Kacy Catanzaro has put to shame a lot of men much bigger than she.
Banan i fråga har inga fasta hinder i stil med att lyfta en viss vikt, utan handlar om att hantera sin egen kroppsvikt, och det är då en oerhörd fördel att vara liten - som exempel är världsrekordet i ryck för herrar i den lättaste viktklassen cirka 2,5 gånger kroppsvikten, medan motsvarande världsrekord för herrar i den tyngsta viktklassen med övre begränsning endast är cirka 1,9 gånger densamma (motsvarande för damer är cirka 2,0 kontra 1,8 gånger kroppsvikt).

Ju mindre du är desto starkare är du alltså kontra din kroppsvikt - en kroppsökning i kubik åtföljs av en styrkeökning i kvadrat, vilket för övrigt - precis som Snopes skriver - gör att de återkommande bilderna på gigantiska skelett är självklar fejk.

Det gör även att elitgymnaster - precis som Veronica Wagner påpekade - generellt är ovanligt små, medan idrottare som handskas med fasta vikter - som exempelvis kulstötare - är ovanligt stora. Och det gör också att kampsport ser olika ut beroende på om den utövas av lättviktare eller tungviktare, vilket tydligen även professionella kampsportsutövare som Josh Thomson har bekymmer att greppa.

Det här är vidare självfallet inget människoexklusivt fenomen - anledningen till att kattungar oftare än vuxna katter går med svansen uppåt är enligt John D. Barrow i klart sevärda klippet nedan just att kattungar är så mycket starkare per kroppsvikt:

(Direktlänk)

Några tidigare inlägg på liknande tema:
- Christian Cantwell, knappt idrottsman?
- Den perfekta idrottskroppen

Gates in point

Från Melinda Gates Twitter:
Påfallande passande är alltså detta den första tweeten Gates skrev efter mitt inlägg angående hennes värderingsgrund.

Så ifall nu den här studien, bekostad av Gates Foundation och ledd av Världsbanken och International Centre for Research on Women, skulle visa att barnäktenskap är något positivt för ekonomin, vad skulle förändras?

Det är alltså alltid viktigt att ha i åtanke vad som är klangbotten i ens värderingar, och vad som händer ifall verkligheten visar att din föreslagna filosofi helt enkelt inte stämmer överens med resultatet av dem - ifall du exempelvis väljer att argumentera för rökförbud mot bakgrund av samhällskostnaderna, hur då hantera undersökningar som visar att rökare sparar staten pengar?

Jag skrev tidigare ett inlägg om tre korta filmer med olika infallsvinklar för att förstå liberalism, och som nämnt i det inlägget så är det en viktig mental övning att enkelt försöka sammanfatta vad du står för och varför, och sedan även att se över ifall det är verklighetsanpassat.

Tidigare inlägg på temat:
- Cut it out
- Tre filmer för att förstå liberalism